Судебная практика в части споров по исполнению контракта
По результатам торгов заказчик с поставщиком заключили 3 контракта на капремонт. В процессе выполнения контракта после контрольного обмера в КС-2 и КС-3 нашли расхождения: отличаются фактически указанный и первоначально оплаченный объем выполненных работ. После отказа контрагента вернуть переплату, заказчик обратился в суд.
Три инстанции поддержали заказчика:
- Хотя у госконтракта устанавливается твердая цена, результат оплачивается соразмерно объема фактически выполненных работ и примененных материалов.
- Действия сторон, такие как подписание актов приемки, соглашений и другие, не могут нивелировать публично значимые цели.
- Подрядчик не участвовал в составлении актов контрольных обмеров и сообщил об этом в суде. Эти доводы отклонили по причинам:
1) Наличие задокументированных обмеров является доказательством
2) Недостоверность документов не была опровергнута.

Таким образом суд увидел на стороне подрядчика неосновательное обогащение.